Galimi „ekstrasomatinės atminties“ mechanizmai  „sąmonė kvantiniame pasaulyje“ sąvokos kontekste.

Mums lieka paskutinis neatsakytas klausimas dėl galimo „ekstrasomatinės“ atminties veikimo mechanizmo. Tokio mechanizmo egzistavimo realumą gali pagrįsti „kvantinis požiūris“ sprendžiant psichofizinę problemą, kuri buvo aprašyta daugelyje mūsų publikacijų. Čia trumpai išdėstome pagrindines šio požiūrio idėjas ir pabrėžiame jo panaudojimą sprendžiant atminties prigimties problemą. Mūsų „sąmonės kvantiniame pasaulyje“ samprata remiasi H.Everetto kvantinės mechanikos interpretacija, taip pat M. Mensky teze, kad funkciniu požiūriu sąmonė reiškiasi kaip kvantinės alternatyvos atrankos procesas, kitaip tariant, kaip būsenos vektoriaus proceso redukcija.

Evereto kvantinės mechanikos aiškinimo bruožas slypi bangos funkcijos redukcijos proceso fizinės tikrovės neigime matavimo proceso metu. Redukcijos tezė pristatoma siekiant paaiškinti matavimo eksperimento metu gauto rezultato unikalumą, taip pat nuoseklių matavimų, atliktų su tuo pačiu kvantiniu objektu, tarpusavio nuoseklumą. Jei kvantinė sistema iš pradžių yra superpozicijos būsenoje tiriamojo stebimojo atžvilgiu (t.y. šis stebimas dydis pradinėje būsenoje neturi apibrėžtos reikšmės), tada po matavimo ši sistema staigiu šuoliu pereina į vieną iš operatoriaus asmeninių išmatuojamo dydžio būsenų (t.y. į kurią patenka konkreti būsena, kurioje tam tikras dydis turi tam tikrą vertę, gautą matavimo metu). Matematiškai tai reiškia, kad po matavimo turime išbraukti visus tuos pradinės superpozicijos komponentus, kurie neatitinka mūsų gauto matavimo rezultato. Šis išbraukimas ir reiškia būsenos vektoriaus redukcijos procesą. Redukcijos proceso realumą įrodo vėlesni matavimai, kurie rodo, kad po pirmojo matavimo kvantinė sistema iš tiesų perėjo į būseną, kurioje išmatuota vertė turi tiksliai apibrėžtą vertę.

Evereto būsenos vektoriaus redukcijos realumo neigimas yra pagrindžiamas tuo, kad redukcijos procesas negali būti pateiktas kaip Šredingerio būsenos vektoriaus evoliucijos pasekmė. Kaip parodė Dž. fon Neimanas, kvantinės sistemos ir matavimo prietaiso sąveika, aprašyta naudojant Šredingerio lygtį, savaime nesukelia banginės funkcijos redukcijos. Priešingai, prietaisas (kuris šiuo atveju apibūdinamas kaip kvantinė sistema) sąveikos su mikroobjektu procese taip pat pereina į superpozicijos būseną, kurio kiekvienas komponentas atitinka vieną iš galimų matavimo rezultatų. Ši išvada nesikeičia, jei į šią kvantinis objektas + įrenginys sistemą įtraukiamas žmogus stebėtojas, kuris šiuo atveju bus aprašytas ir kvantinės mechaninės pusės, t.y. jam priskiriama tam tikra kelių dalelių bangų funkcija. Jei stebėtojas sąveikauja su prietaisu (siekdamas sužinoti matavimo rezultatą), tai pagal Šredingerio šios sąveikos aprašymą, jis taip pat pereis į superpozicijos būseną, kur kiekvienas elementas atitiks stebėtojo suvokimą apie vieną ar kitą konkretų šio matavimo eksperimento rezultatą. Kitaip tariant, stebint prietaiso rodmenys, subjektas-stebėtojas, taip pat ir jo sąmonė, tarsi „suskyla“ į N kopijų (N lygus pradiniai išmatuojamo kvantinio objekto superpozicijos narių skaičiui), kurių kiekvienas suvoks vieną iš galimų šio matavimo eksperimento rezultatų.

Jei mes, sekdami Everetu, pripažinsime, kad fiziškai nevyksta būsenos vektoriaus redukcija, tai taip pat turėsime pripažinti, kad stebima redukcija yra tik subjektyvi iliuzija, susijusi su tuo, kad kiekvienas „suskilusio“ subjekto-stebėtojo „atvejis“ suvoks tik vieną iš tam tikro matavimo eksperimento rezultatų ir ignoruos visus kitus rezultatus. Evereto teorijoje šis „skilimas“ susijęs ir su subjektu, ir su jį supančiu fiziniu pasauliu. Kiekviename kvantiniame matavime, turinčiame N rezultatų, ir stebėtojas, ir visa Visata yra padalinami į N atvejų, ir kiekvienu iš šių atvejų realizuojamas tik vienas konkretus šio matavimo rezultatas. Vadinasi, visi galimi kvantinio proceso variantai pasirodo realizuoti ir banginės funkcijos redukcijos tezė nereikalinga.

Žinoma, sunku patikėti, kad bet kokia kvantinė dimensija kokiu nors magišku būdu priveda prie daugkartinio (nepertraukiamo spektro atveju – iki begalinio) tiek Visatos, tiek stebėtojo padalijimo. Tačiau visų šių skilimų ir net pačios sąmonės galimybės kažkaip paveikti kvantinius procesus galima lengvai išvengti. Galime atmesti „Visatos skilimą“, jei atsižvelgsime į griežtai determinuotą kvantinių sistemų šredingerišką evoliucijos pobūdį. Kadangi kvantinė mechanika formaliai taikoma bet kurioms fizinėms sistemoms, galime įvesti „Visatos banginės funkcijos“ sąvoką (šią sąvoką savo darbuose taip pat nagrinėjo kvantinės kosmologijos pradininkas B. Devittas). Jei „kvantinė Visatos būsena“ yra pateikta tam tikru pradiniu laiko momentu (atitinkantį hipotetinį „Visatos gimimo“ momentą), tada galime ją ekstrapoliuoti į bet kurį vėlesnį laiko momentą, veikdami šią būseną naudojant evoliucijos operatorius. Taigi gausime „Visatos bangų funkciją“, apibrėžtą kiekvienu laiko momentu. Jei pašalinsime Visatos banginės funkcijos redukcijos procesų fizinės realybės galimybę, gausime tam tikrą nejudantį objektą (pavadinkime jį „kvantiniu kristalu“), kuriame bus gauti bet kokių kvantinių dimensijų potencijos užgimimo formoje sąveikos rezultatai su bet kokiais kvantiniais objektais šios Visata ribose. Tai yra, „kvantinis kristalas“ atstovaus „fiziškai įmanomų pasaulių visatai“ arba „visų fiziškai įmanomų pasaulių rinkiniui“. Laikydami „kvantinį kristalą“ kaip iš tikrųjų egzistuojantį dalyką, galime išvengti būtinybės „skaldyti Visatą“ kiekvieno matavimo metu, nes tokiu atveju Visatoje jau yra visi galimi visų galimų matavimų rezultatai prieš bet kokį matavimą. Sąmonė neturėtų nieko skaidyti, nes „viskas jau yra padalinta prieš mus“, visos stebimos galimybės jau egzistuoja iš anksto „kvantinio kristalo“ sudėtyje.

Dar lengviau išvengti subjekto-stebėtojo padalijimo. Tam pakanka atsisakyti natūralistinės tezės „sąmonė yra smegenų funkcija“ ir pereiti į materijos ir sąmonės dualizmo poziciją. Jei sąmonė nėra smegenų funkcija ir nėra pačios smegenys, tai smegenų kvantinis „skaldymas“ jokiu būdu nereiškia to paties sąmonės „suskaldymo“. Šiuo atveju sąmonei galime priskirti tik vieną funkciją, susijusią su fizine tikrove – būtent gebėjimą pajusti šios tikrovės suvokimą ir atmesti bet kokią sąmonės realaus poveikio fiziniams procesas galimybę. (Pastaroji reikalinga tam, kad materijos ir sąmonės dualizmas neprieštarautų fizinės tikrovės priežastinio uždarumo principui). Sąmonė negali daryti įtakos fiziniams procesams, tačiau geba juos suvokti jusliškai. Be to, juslinis suvokimas yra išdėstytas taip, kad bet kuriai stebimai vertei jis mūsų sąmonei aktualizuoja tik vieną iš galimų variantų, atitinkančių vieną iš pradinės superpozicijos narių, tačiau nepajėgia suvokti kelių iš šių variantų vienu metu. Taigi, jei smegenys sąveikos su prietaisu ir mikroobjektu procese „suskila“ į N komponentus (pagal mikroobjekto pradinės superpozicijos narių skaičių), tai sąmonė visai neskyla ir suvokia tik vieną iš šių komponentų, todėl mato tik vieną gana aiškų matavimo eksperimento rezultatą.

Taigi šiuo atveju sąmonės funkcija (pagal M. Mensky hipotezę) redukuojama iki kvantinių alternatyvų selekcijos – sąmonė pasirenka vieną iš alternatyvų, sukuria šią alternatyvą atitinkantį jutiminį vaizdą (pvz. tiriamasis mato, kad prietaisas parodė, kad kvantinė dalelė skrido į kairę, o ne į dešinę), ir toliau prisimena savo pasirinkimą taip, kad vėlesni jutiminiai suvokimai atitiktų ankstesnius (jei per pirmąjį matėme, kad dalelė skriejo į kairę, tada kito eksperimento su šia dalele suvokimas taip pat atitiks šį rezultatą). Pavadinkime šį selektyvaus kvantinės būsenos sąmonės suvokimo procesą „kvantinės alternatyvos aktualizavimu“. Šis aktualizavimas (identiškas jusliniam šios alternatyvos suvokimui) neturi jokios įtakos patiems fiziniams procesams. Visi superpozicijos komponentai, įvykę matavimo proceso pradžioje, niekur nedingsta ir toliau vystosi pagal Šredingerio lygtį. Tačiau vienos iš alternatyvų suvokimas negrįžtamai uždaro sąmonės prieigą prie bet kokių kitų alternatyvų. Sąmonė, realizuodama pasirinkimą, tarsi „pažymi“ („marks“) viena iš kvantinio proceso šakų. Šis „žymėjimas“ neturi jokios įtakos patiems fiziniams procesams – viskas fiziškai vyksta taip, tarsi jokio pasirinkimo, jokio „žymėjimo“ nebūtų buvę. Tačiau sąmonė gali daryti įtaką pati sau. „Žymėdama“ vieną iš superpozicijos komponentų, ji ateityje pašalina sau bet kokią prieigą prie nepažymėtų komponentų (taip pat ir prie bet kokių nepažymėtų komponentų „palikuonių“). Šią būseną galima pavadinti sąmonės vykdomo atrankinio proceso „savęs nuoseklumo“ sąlyga. Tai slypi tame, kad ankstesnis kvantofizinės tikrovės suvokimas veikia vėlesnius suvokimus, ribodamas galimą jų spektrą ir taip užtikrina priežastinį to paties kvantinio objekto suvokimo nuoseklumą. Tiesą sakant, būtent ši „savarankiškumo“ sąlyga sukelia būsenos vektoriaus „redukcijos“ iliuziją: kadangi „nepažymėti“ superpozicijos komponentai niekada nepateikia „pažymėtų“ „palikuonių“ (anksčiau nepažymėta kvantinio proceso šaka, vėliau niekada nežymima), tada atitinkami komponentai ir jų „palikuoniai“ niekada netaps suvokimo objektu, todėl jų galima tiesiog nepaisyti.

Be „savaiminio nuoseklumo“ sąlygos, norėdami gauti realų kvantinių matavimų vaizdą, turime taip pat postuluoti „intersubjektyvumus“ ir sąlygas. Ši sąlyga reikalauja, kad skirtingų dalykų suvokimo (aktualizacijų) rezultatai būtų tarpusavyje suderinti. Jei kvantinio matavimo metu pamačiau, kad dalelė nuskrido į kairę, tai mano eksperimentus stebintis draugas matys tą patį. Taigi visos kvantinės Visatos būsenų aktualizacijos (suvokimai) pasirodo tarpusavyje nuoseklūs, o tai sukuria bendrą visiems, intersubjektyvų „matomą pasaulį“ (pasaulį, jusliniame lygmenyje suteiktą įvairiems subjektams-stebėtojams).

Mūsų koncepcija iš esmės skiriasi nuo Everetto teorijos, taip pat jos modifikacijos kurią atliko M. Mensky. Pirma, mūsų modelyje niekas neskaldoma: nei Visata, nei stebėtojas. Visata neskyla, nes visos alternatyvos jau egzistuoja banginės funkcijos sudėtyje, kuri apibūdina visapusišką Visatos būseną visais laiko momentais, o sąmonė pasirenka (suvokia) tik vieną iš šių alternatyvų ir tuo pačiu ji neturi jokios įtakos fizinei realybei. Subjektas neskyla, nes sąmonė nėra smegenų veiklos produktas ir smegenys veikia sąmonei tik kaip suvokimo objektas, per kurio tarpininkavimą sąmonė suvokia likusį pasaulį. Jeigu smegenys yra superpozicijos būsenoje, kurios komponentai atitinka skirtingą eksperimento su kvantiniais objektais rezultato suvokimą, tai sąmonė suvokia tik vieną iš šių komponentų, nekreipdama dėmesio į kitus, o tai užtikrina suvokimo unikalumą ir nedviprasmiškumą, bei paties subjekto vientisumą.

Antra, Everett’o-Mansky’o koncepcijoje kiekvienas stebėjimas „išryškina“ (aktualizuoja) tam tikrą „klasikinę alternatyvą“, apibūdinančią visos Visatos būseną. Mūsų modelyje, kadangi aktualizacija sutampa su jusliniu suvokimu, pakanka tik pereiti į fizinės būsenos „faktinę būties plokštumą“ („žymėjimą“) tos smegenų dalies, kuri yra atsakinga už jutiminį suvokimą („sensorium“). Vadinasi, kiekvienas matavimas fiksuoja ne „Visatos būseną“, o tik tam tikrą, prie konkretaus subjekto susietą „Visatos suvokimo būseną“, atsispindinčią „sensoriume“. „Klasikinės alternatyvos“ šiuo atveju yra tik alternatyvios „sensorumo“ būsenos, o likęs pasaulis, koks jis buvo kvantinis prieš suvokimą, toks ir lieka. (Nors, žinoma, superpozicijos elementai, konjuguoti su kvantine „sensoriumo“ būsena ir susiję su išoriniu pasauliu, taip pat yra „pažymimi“ – bet tik tuo aspektu, kuris vienaip ar kitaip atsispindi dabartinėje „sensoriumo“ būsenoje). Taigi būtų neteisinga „kvantinio kristalo“ sąvoką tapatinti su „Multivisata“ sąvoka, kuri reiškia realų daugelio paralelinių klasikinių visatų egzistavimą. Egzistuoja ne daugybe paralelinių „klasikinių visatų“, o daugybė galimų klasikinių vienos kvantinės Visatos suvokimo variantų, t.y. bet koks klasikinis pasaulio vaizdas egzistuoja tik mūsų intersubjektyviame suvokime.

Svarbi nagrinėjamo „sąmonės kvantiniame pasaulyje“ modelio ypatybė mūsų tyrimo tikslo kontekste yra ta, kad čia sąmonei priskiriamas esminis gebėjimas prisiminti anksčiau padarytus pasirinkimus. Negrįžtama būsenos vektoriaus redukcija, šiuo požiūriu, vyksta būtent todėl, kad sąmonės turi tam tikrą bendrą („intersubjektyvę“) atmintį, neapribotą laike. Ši atmintis nėra „fizinė“, t.y. nėra saugoma įrašo pavidalu ant kokio nors materialaus pagrindo ir todėl egzistuoja kaip grynai „dvasinė“, nemateriali, „ekstrasomatinė atmintis“. Ji nepriklauso nuo smegenų gebėjimo įrašyti ir saugoti tam tikrą informaciją.

Ši atmintis dėl „intersubjektyvumo“ sąlygos (vieno subjekto-stebėtojo pasirinkimas vienareikšmiškai lemia visų kitų stebėtojų pasirinkimą) yra kolektyvinė viso sąmoningų subjektų visumos atmintis ir, žinoma, negali tarnauti, kaip individualios, asmeninės atminties pagrindas. (Padaryti „paženklinimai“, išryškinantys selektyviai pasirinktą kvantinio proceso atšaką, yra reikšmingi visiems tiriamiesiems ir niekaip negalima atskirti „mano“ asmeninių „paženklinimų“ nuo bet kurio kito subjekto-stebėtojo „paženklinimų“). Kartu nereikėtų manyti, kad galimybė pasirinkti tam tikrą „tikrovės variantą“ suteikia sąmonėms tam tikrą magišką gebėjimą valdyti tikrovę savo nuožiūra. Kad mūsų „būsenos vektoriaus redukcija tik stebinčiojo suvokime“ koncepcija atitiktų kvantinės mechanikos prognozes, turime postuluoti, kad atrankinis vieno ar kito kvantinės superpozicijos nario pasirinkimas, bent jau kraštutiniu atveju kvantiniams objektams, nutolusiems nuo stebėtojo, atliekamas visiškai atsitiktiniu būdu (tačiau atsižvelgiant į superpozicijos nariams priskiriamus kompleksinius koeficientus ir atspindinčius vienokio ar kitokio matavimo eksperimento rezultato tikimybę). Todėl šis pasirinkimas nepriklauso nuo subjekto-stebėtojo valios.

Jeigu šis pasirinkimas būtų ne atsitiktinis, o valdomas valingu stebėtojo sprendimu, tai intersubjektyvumo sąlyga prieštarautų reliatyvumo teorijos principams. Jei erdvėje yra daug subjektų-stebėtojų, kurie kartu suvokia kokio nors kvantinio eksperimento, apimančio atrankinį vienos iš kvantinių alternatyvų pasirinkimą, tada, žinoma, kyla klausimas: nuo kurio konkretaus stebėtojo pasirinkimo priklauso šio eksperimento rezultato suvokimo charakteris visiems kitiems stebėtojams? Natūralu būtų į šį klausimą atsakyti taip: pasirinkimą lemia tas stebėtojas, kuris pirmasis pamatė konkretų šio eksperimento rezultatą. Tačiau reliatyvumo teorijos požiūriu įvykių tvarka laiko atžvilgiu yra santykinė ir priklauso nuo pasirinktos inercinės atskaitos sistemos. Skirtingose atskaitos sistemose skirtingi stebėtojai gali būti laikomi „pirmaisiais stebėtojais“ ir, jei jų valingi pasirinkimai nesutaps, bus pažeista intersubjektyvumo sąlyga, ir kiekvienas subjektas egzistuos savo „privačioje“ tikrovėje, skirtingoje nuo kitų subjektų tikrovės. Tačiau jei suvokiamas superpozicijos narys pasirenkamas visiškai atsitiktinai, tai nesvarbu, kuris stebėtojas įvykį pamatė pirmasis. Kadangi šiuo atveju subjektų valios jokiu būdu negali prieštarauti viena kitai, šis atsitiktinis pasirinkimas gali būti visiškai vienodas visai stebėtojų grupei.

Ar vis dėlto šiuo atveju įmanomas tikslingas kvantinės alternatyvos pasirinkimas, atsižvelgiant į subjekto-stebėtojo valią? Tai įmanoma, bet griežtai apibrėžtomis sąlygomis, būtent, kai atstumas tarp stebėtojo ir stebimo įvykio yra lygiai nulis (t. y. stebėtojas yra toje pačioje erdvės srityje, kurioje vyksta įvykis). Akivaizdu, kad toks stebėtojas bus „pirmasis stebėtojas“ visose įmanomose atskaitos sistemose (nulinis atstumas bus lygus nuliui visose atskaitos sistemose), taigi, nebus pažeista intersubjektyvumo sąlyga. Tai reiškia, kad „vietiniam“ stebėtojui, esančiam erdvėje toje pačioje vietoje kaip ir stebimas įvykis (žinoma, įvykio (kvantinio objekto) „lokalizacija“ čia egzistuoja tik intersubjektyviame suvokime ir yra nulemta ankstesnių kvantinės būsenos redukcijos veiksmų), atsiranda galimybė „kontroliuoti“ valios pastangomis kvantinių alternatyvų selekcijos procesą, o tai, be abejo, turi didelę reikšmę mūsų sampratai – „sąmonė kvantiniame pasaulyje“.

Tačiau prieš pradedant studijuoti galimybės kontroliuoti kvantines tikimybes, turime išsiaiškinti, kokią „naudą“ sąmonei gali atnešti galimybė atsitiktinai (nekontroliuojama valia) atrinkti kvantines alternatyvas. Kaip jau minėta, būsenos vektoriaus redukcijos proceso negrįžtamumas reiškia, kad egzistuoja visoms sąmonėms bendra „kolektyvinė“ atmintis, kurioje saugoma informacija apie anksčiau padarytus atsitiktinius pasirinkimus. Akivaizdu, kad tokia sąmonės „kolektyvinė atmintis“ yra labai „naudinga“ gyvoms būtybėms, nes sukuria joms bendrą „intersubjektyvų pasaulį“ (kuris vis dėlto egzistuoja tik šių sąmonių „intersubjektyviame suvokime“) kuris turi stabilumą, paveldėjimą ir įvykių priežasčių tęstinumo grandinė. Tik tokiame stabiliame pasaulyje ir galėtų egzistuoti gyvi organizmai. Tačiau patys šie organizmai, jų kūnai, nervų sistema ir apskritai visi erdviškai kompaktiški ir kompleksiškai organizuoti materialūs objektai šiuo požiūriu egzistuoja tik šiame „intersubjektyviame suvokime“ ir neegzistuoja už suvokimo ribų. Tokiai išvadai pakanka prisiminti, kad apibūdindami fizinę tikrovę apsiribojome tik Visatos būsenos Šredingerio evoliucijos vektoriumi ir neįtraukėme bet kokius „objektyvius“ (fizinius) būsenos vektoriaus redukcijos procesus. Kadangi dauguma dalelių, sudarančių mūsų kūnus ir mus supančius objektus, atsirado, matyt, Visatos gimimo momentu, tai akivaizdu, kad per Visatos egzistavimo laikotarpį (šiuolaikiniais skaičiavimais ~ 13,73 mlrd. metų), šias daleles atitinkančios bangų funkcijos turėtų būti gerokai delokalizuotos (dėl bangų paketų plitimo) ir bus aprašytos kvantmechaniškai kažkokių „rūko debesų“, „išsietų“ pavidalu, jei ne visoje Visatoje, tai bent jau labai dideliuose erdvės tūriuose. Pati Visata šiuo požiūriu taip pat turėtų būti apibūdinta kaip išsklaidytas „kvantinių dujų“ debesis (žinoma, tai metaforinė išraiška), kuriame nėra jokių kompaktiškų, sudėtingos struktūros objektų. Ir tik daugybė selektyvaus sąmoningo suvokimo veiksmų (kurie tikriausiai vyko ne tik prieš mūsų gimimą, bet ir apskritai prieš gyvybės atsiradimą Žemėje) iš šių „kvantinių debesų“ pamažu „išlipdė“ kompaktiškus ir kompleksiškai organizuotus kūnus, įskaitant augalų, gyvūnų kūnus, mūsų pačių kūną ir nervų sistemą. Visi šie sudėtingi objektai egzistuoja tik intersubjektyviame suvokime ir neturi jokios „būties savyje“.

Remdamiesi tuo, kas išdėstyta, galime atsakyti į štai tokį įdomų klausimą: kodėl mūsų sąmonė, kaip mes manome, naudoja „ekstrasomatinį“ atminties mechanizmą, nors „grynai techniškai“, žinoma, galėtų užtikrinti tokio paties kiekio asmeninės informacijos fiksavimą įprastu „fiziniu“ būdu, t.y. įrašant informaciją į kokį nors molekulinį nešiklį. Atsakymas yra toks, kad bet kokia sudėtingai organizuota materiali struktūra (kaip mūsų smegenys) egzistuoja kaip tokia tik intersubjektyviame suvokime, kurio turinį lemia intersubjektyvinėje „ekstrasomatinėje“ atmintyje įrašyti pasirinkimai, taigi ir bet kokia „fizinio“ įsiminimo forma (įrašų ant substrato pavidale), įskaitant neuronų įsiminimo mechanizmus ir techninius atminties įrenginius, egzistuoja tik kaip kažkas, kilęs iš ekstrasomatinės intersubjektyvios atminties. Kitaip tariant, iš tikrųjų bet kokia atminties forma egzistuoja tik todėl, kad egzistuoja intersubjektyvi ekstrasomatinė atmintis, kurioje iš tikrųjų egzistuoja visas mūsų pasaulis, mūsų smegenys, kūnas, techniniai įrenginiai ir apskritai bet kokie kompaktiški struktūriniai objektai.

Taigi sąmonės vykdoma „kolektyvinė“ atsitiktinė alternatyvų atranka yra ne tik „naudinga“ gyviems organizmams, nes sukuria jų suvokime stabilų, nuoseklų intersubjektyvų pasaulį, kuriame jie gali išgyventi (šią aplinkybę pažymėjo M. Menskis), tačiau patys šie organizmai ir visa jų kompleksiškai organizuota aplinka egzistuoja tik jų pačių intersubjektyviame suvokime būtent dėka šios „kolektyvinės“ kvantinių alternatyvų selekcijos.

Tačiau jeigu sąmoningame suvokime leisime tik atsitiktinę (pagal kvantinės mechanikos principus) alternatyvų atranką, tai visa sąmonės funkcija bus redukuota tik į išorinio pasaulio (įskaitant ir šių suvokimų nešiotojo kūną) suvokimo funkciją. Tačiau intuityviai atrodo akivaizdu, kad sąmonė ne tik suvokia juslinius vaizdinius, bet ir mąsto, supranta, priima elgesio sprendimus ir šiuos sprendimus įgyvendina inicijuodama valingus veiksmus. Čia mes nebegalime išsiversti su atsitiktinio kvantinių alternatyvų pasirinkimo funkcija. Reikia manyti, kad tais atvejais, kai kalbama apie savo veiksmų suvokimą, alternatyvų pasirinkimas nebėra grynai atsitiktinis procesas, o priklauso nuo paties subjekto prasmingo, tikslingo pasirinkimo. Kaip parodėme aukščiau, bet kokia neatsitiktinė atranka, įskaitant tikslinga alternatyvų selekciją, iš esmės yra įmanoma, jei stebimas kvantinis procesas yra toje pačioje erdvės srityje kaip ir pats subjektas-stebėtojas. Tokiu atveju, akivaizdu, bus kvantinio proceso rezultatų tikimybių pokyčių, nesusijusių su jokiomis fizinėmis priežastimis, t.y. galimos fizinės anomalijos. Tačiau fizinės Visatos priežastinio uždarumo principas nebus pažeistas, nes kiekvienu atveju bus realizuojami nors ir reti, bet visiškai galimi kvantinio proceso rezultatai ir kadangi, energijos išsaugojimo principai, impulso ir kt. kvantinėje teorijoje tenkinami kiekvienu atskiru atveju (ir ne tik statistiškai), išsaugojimo principai taip pat nenukentės. Be to, visas šis „tikimybių poslinkis“ vyks tik intersubjektyviame suvokime ir neturės nieko bendra su pačiais fiziniais procesais kaip tokiais (prisiminkime, kad mūsų modelyje bet koks sąmonės poveikis fizinei tikrovei yra atmestas ir sąmonei priskiriama tik selektyvi galimybė suvokti kvantinę tikrovę).

Tam, kad sąmonė galėtų tikslingai kontroliuoti mūsų pačių veiksmų suvokimą, akivaizdu, kad ji turi būti tiesiogiai lokalizuota, ten kur šie veiksmai yra inicijuojami, t.y. smegenyse. Tai reiškia, kad tinkama alternatyvų selekcija turėtų būti tiesiogiai susijusi su komandų neuronų būsenų kvantinės superpozicijos elemento pasirinkimu, kuris sukelia tam tikrą elgesio procesą. Tiesą sakant, tam, kad sąmonė galėtų valdyti žmogaus elgesį per kai kuriuos smegenyse lokalizuotus kvantinius mechanizmus, mums net nereikia hipotezės apie tikslingas alternatyvų selekcijas. Pakanka manyti, kad kai kuriose nervinėse ląstelėse, priklausančiose komandiniams neuronams arba neuronams, kurie moduliuoja komandinių neuronų elgesį, įvyko tam tikri nuoseklūs kvantiniai procesai, susiję su veikimo potencialo susidarymo mechanizmu. Tai yra, reikia manyti, kad veikimo potencialo susidarymas kai kuriuose veikimo neuronuose priklauso nuo to, kaip (fazėje ar antifazėje) tam tikros kvantinės bangos interferuoja, pavyzdžiui, neuronų membranoje, taip pat daryti prielaidą, kad sąmonė gali „sukoncentruoti dėmesį“ į panašius procesus atskirose nervinėse ląstelėse ir taip juos suvokti. Akivaizdu, kad suvokimas net dėl atsitiktinės vienos iš kvantinių alternatyvų selekcijos negrįžtamai sunaikins kvantinę koherenciją, ir to gali pakakti, kad būtų pradėtas arba, priešingai, sulėtėtų veikimo potencialo susidarymas. Tai yra, sąmonė gali pradėti arba sulėtinti elgesio aktus tik tuo atveju, jei turi galimybę atsitiktinai parinkti alternatyvas, taip pat gebėjimą kryptingai nukreipti dėmesį nuo vieno komandinio (ar moduliuojančio) neurono į kitą. (Nors, žinoma, kad mūsų suvokiamas pasaulis turėtų stebimą kompleksinę organizaciją, būtinas ir sąmonės gebėjimas neatsitiktinai, tikslingai parinkti alternatyvas). Atkreipkite dėmesį, kad eksperimentai su biogrįžtamuoju ryšiu rodo, kad tiriamieji gali kontroliuoti valios pastangas vienos konkrečios nervinės ląstelės impulsinėmis iškrovomis, t.y. sąmonė iš tiesų gali sutelkti dėmesį į atskirus neuronus.

Taigi, jei pripažįstame sąmonės gebėjimą tikslingai parinkti alternatyvas ar bent jau gebėjimą tikslingai perkelti „dėmesio sutelkimą“ nuo vieno kvantinio nervinio proceso prie kito, tuomet galime visiškai pripažinti, kad sąmonė ne tik suvokia, bet ir mąsto, priima sprendimus, vykdo tikslingus valinius veiksmus. Tačiau visi šie tikslingi veiksmai egzistuos tik intersubjektyviame suvokime ir nereikš jokio „sąmonės poveikio materijai“ (sąveikos). Sąmonė niekaip neveikia mūsų kūno ar smegenų. Ji tiesiog suvokia mūsų kūną ir smegenis, kurios, kaip ir kvantinės sistemos, yra superpozicinėje būsenoje, atsižvelgiant į galimą atliekamų elgesio veiksmų (kūno judesių) spektrą. Atlikdama tikslingą kvantinės alternatyvos atranką, sąmonė pasirenka (per suvokimą) tą superpozicijos komponentą, kuriame yra elgsenos variantas, atitinkantis subjekto priimtą sprendimą. Tai yra, šiame suvokimo veiksme sąmonė tiesiogiai ar netiesiogiai pasirenka kaip suvoktą būtent tą smegenų ir kūno būseną, kuri atitinka mūsų priimtą sprendimą, ir ignoruoja visus likusius (negrįžtamai uždaro prieigą prie jų sau ir kitiems subjektams). Pavyzdžiui, aš noriu pakelti ranką. Siekdama įgyvendinti šį norą, sąmonė iš valdymo neuronų būsenų superpozicijos parenka būtent tą būseną, kuri inicijuoja rankos pakėlimo veiksmą ir padaro šią būseną juntamą. Dėka nuoseklumo principo suvokiu ir šio pasirinkimo pasekmes, t.y. matau, kad pakėliau ranką, o dėl intersubjektyvumo sąlygos kiti stebėtojai mato tą patį mano veiksmą. Pasirinkimas daromas iš to, kas jau yra „kvantiniame kristale“, t.y. tiesiog sąmonė tikslingai pasirenka ir suvokia tą jau egzistuojantį įvykių raidos variantą, kuris jai atrodo labiausiai geidžiamas, protingiausias ir tikslingiausias, tuo pačiu nedarydamas jokio poveikio tikriems fiziniams procesams.

Mąstymo funkcijos priskyrimas sąmonei atveria naujas galimybes paaiškinti hipotetinio „ekstrasomatinės“ atminties mechanizmo veikimą. Mąstymas, kaip minėjome aukščiau, turi kitų epistemologinių savybių nei suvokimas. Jusliniam suvokimui būdinga kokybė, erdviškumas, laikinumas, jis atsako į klausimus: kas, kur ir kada. Mąstymas susijęs su semantine tikrove, kuri pati savaime yra viršjausminė: bekokybiška, neerdvinė ir nesenstanti. Mūsų kvantinio tikrovės modelio rėmuose tai reiškia, kad sąmonė suvokimo akte visada susiduria su vienu kvantinės superpozicijos komponentu, lokalizuotu laike ir erdvėje, kurį ji suvokia ne tiesiogiai (nes pati fizinė tikrovė yra bekokybiška ir neturinti juslinio erdviškumo ir laikinumo – daugiau apie tai žemiau). Fizinės realybės suvokimas čia turėtų būti lyginamas su kompiuteriu, nuskaitančiu tam tikrą mašininį kodą, kuriame yra dvejetainių skaičių serija, tokiu būdu, kad dėl šio skaitymo kompiuteris monitoriuje suformuotų tam tikrą spalvotą, judantį, skambantį vaizdą, nors pačiame šiame kode nebuvo nei spalvos, nei garso, jokio judesio, net geometrinių formų. Štai mąstymas gali turėti reikalų su fizine tikrove „originale“, t.y. kaip ir su kažkokiu viršjutimiu objektu ir, skirtingai nei suvokimas, jis neapsiriboja vienu superpozicijos komponentu (galime mąstyti apie visą galimybių spektrą, o ne tik tą, kuris mums suteikiama suvokime) ir neapsiriboja tik „dabarties“ suvokimu, t.y. praeitis, ateitis ir dabartis yra prieinami mąstymui, be to yra prieinami alternatyvų sistemoje, t.y. potencialiai pasiekiamas visas „kvantinis kristalas“ ir netgi, tikėtina, kai kurios struktūros už jo ribų (mąstomi galimi pasauliai, kuriuose veikia kiti fiziniai dėsniai).

Priimant sprendimus dėl tikslaus pasirinkimo, mąstymas turi naudoti asmeninę atmintį. Kadangi mąstymas nėra ribojamas erdvėlaikio rėmais „dabar“, jis gali semtis informacijos iš visur, taip pat ir tiesiogiai iš praeities. Mūsų „kvantiniame“ modelyje tokiai galimybei realizuoti pakanka tik manyti, kad mąstymas, skirtingai nei suvokimas, geba atskirti savo „žymes“ (susijusias su atsitiktinės ir tikslingos kvantinės alternatyvos pasirinkimu, kurioje ši sąmonė tiesiogiai dalyvavo), nuo „svetimų“ (alternatyvų atranka, kurioje ji tiesiogiai nedalyvavo, nes buvo nutolusi nuo erdvės srities, kurioje vyko alternatyvos selekcijos procesas). Kadangi sąmonė yra tiesiogiai užimta tik kvantinių alternatyvių smegenų būsenų (atsitiktinių ir tikslinių) parinkimu, tai gebėjimas atskirti savo „žymes“ iš tikrųjų reikš, kad sąmonė mąstymo lygmeniu (t.y. viršjusliškai) gali nuskaityti informaciją tiesiogiai iš savo smegenų praeities būsenų ir atsižvelgti į jos kuriamą elgesio strategiją. Taigi čia postuluojame dar vieno atminties mechanizmo, susieto su kvantiniu modeliu, egzistavimą, kuris šiuo atveju jau yra asmeninės atminties mechanizmas (t. y. asmeninių gyvenimo įvykių atmintis, o taip pat, galbūt, semantinė atmintis), o ne beasmenė kolektyvinė atmintis susijusi su intersubjektyvaus fizinės tikrovės suvokimo procesu. Ši su mąstymu susijusi atmintis nėra visiškai „ekstrasomatinė“, nes informacija čia išgaunama iš pačių smegenų praeities būsenų, nors, kadangi ji „išsisklaidžiusi laike“, ją galima laikyti „ekstrasomatine“ tikrosios, laike lokalizuotos smegenų būsenos atžvilgiu, nes jis nėra jame saugoma jokios faktiškai egzistuojančios fizinės engramos pavidalu. Ir ši atmintis funkcionuoja pagal „tiesioginės prieigos prie praeities“ mechanizmą, taip užtikrindama laikiną sąmonės nelokalumą ir galimybę egzistuoti prasmingos „aš“ tapatybės idėjai laike.

Taigi, mes sužinojome, kaip gali veikti „ekstrasomatinė“ atmintis, remdamiesi mūsų sukurta „sąmonės kvantiniame pasaulyje“ samprata. Šis konkretus mechanizmas epizodinės ir semantinės atminties atžvilgiu gali veikti įvairiais būdais. Semantinė (reikšminė) atmintis nereikalauja jokio atminties pėdsakų „atgaivinimo“. Alternatyva, kurioje atsižvelgiama į semantinę informaciją, gali būti atlikta remiantis tiesiogine dabartinės pasirinktos situacijos koreliacija su praeitimi, neatkuriant šios praeities dabartyje. Epizodinė atmintis (prisiminimai), priešingai, apima praeities „vaizdų“ (su vienokiu ar kitokiu išbaigtumu) atkūrimą dabartyje. „Prisiminimų“ mechanizmas gali būti suvokiamas kaip dviejų etapų procesas. Pirmajame etape tam tikra neuronų „jutimo matrica“ (atitinkanti atminties modalumą) perkeliama į visų galimų sensorinės įvesties (šiai matricai) būsenų superpozicijos būseną. Antrame etape atliekamas tikslingas vieno iš superpozicijos komponentų, atitinkančių norimą atmintį, pasirinkimas. Informacija apie teisingą pasirinkimą taip pat nuskaitoma iš praeities, todėl taip pat nereikalauja formuoti jokių nuolatinių „įrašų“ smegenyse.

Straipsnio autorius

Ivanov Evgenii Mikhailovich PhD in Philosophy associate professor of the Department of Theology and Religious Studies at Saratov Chernyshevsky State University
Tekstą iš rusų k. vertė

Andrejus Larionovas

Visos teisės saugomos

 

Palikite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *